本当にひどいジャーナル記事を書くための10のヒント（1/2）

 １．自分の分野で出版された過去の文献を読むことを拒否する。

　文献調査は、価値ある研究活動にとって不可欠な出発点であり、あらゆる出版物の確かな基礎を形成するはずです。にもかかわらず、多くの若手研究者はこの段階をスキップし、以前に行われたことに気づかず、以前の研究を繰り返すことになります。以前の研究が不完全なものでない限り（研究していないのだから分からないだろうが）、これは時間と資源の完全な無駄遣いとなる。論文発表のプレッシャーは、不完全な文献レビューの正当な言い訳にはなりません。自分の研究プロジェクトを考える前に、著者はまず情報源を集め、読み、研究し、考察する必要があります。自分のプロジェクトを実施したら、それを書き留め、慎重に文脈を組み立てて、初めて出版に向けて提出すべきなのです。これは何ヶ月も、時には何年もかかる作業である。出版されたものをすべて読むのは不可能だと言う人もいます。自分の研究分野に絞り込んで、タイトルとアブストラクトだけを読んで差別するのであれば、そうはいきません。そのため、アブストラクトは時間を節約するために書かれるのです。

２．怠惰な道を選び、剽窃する

　出版へのプレッシャーが高まり、ジャーナル論文の締め切りが近づくにつれ、楽な道を選ぶのはどうでしょうか。ヒント1を無視することになりますが、実際にいくつかの記事を読まなければなりませんが、何か気に入るものが見つかるかもしれないという利点があります。そして、本当に気に入ったら、それをコピーしてみてはどうでしょう？適切な引用符と引用を追加することなく、単に1つまたは複数の文章をコピーして貼り付けるだけで、元の作品になります。あるいは、結果そのものをコピーしたり、記事全体をコピーしてはどうでしょう？おそらく、毎年何万もの記事が出版されているので、誰も気づかないでしょう？もう一度考えてみてください。まともな文献調査をしている人なら、あなたの分野の研究者の大半は、あなたの論文が出版された時点ですぐに気づくでしょう。剽窃は出版倫理に対する重大な違反であり、場合によっては著作権侵害になることもあります。ほとんどの学術出版社は、Crossref Similarity Checkなど、剽窃を検出するための非常に精巧な手順を導入しており、厳しい処分が下される可能性があります。例えばエルゼビアは、盗用された論文をオンライン上に残し、すべてのページに大きな赤い文字で「撤回」と刻印し、公式の盗用メッセージも表示します。剽窃は、どんなに小さなことでも、剽窃された文書がどんなに古いものでも、学問的な自滅への非常に有効なルートなのです。

３．論文の重要な構成要素を省く

　なぜこの論文を掲載する必要があるのか？学術界にどんな新しい知見をもたらすのか？方法論はしっかりとしているか？結果は信頼できるか？結論は正当化されるか？これらは、編集者や査読者が、あなたの論文が具体的かつ論理的な順序で回答する必要がある質問です。

    最新技術の要約

    知識ギャップの特定

    新規性、目的、研究範囲の特定

    適用された研究方法

    得られた結果

    結論

もし、質の悪い論文を作りたいのであれば、これらのどれかを省略すればいいのです。特に、研究方法の詳細な説明を省くことで、他の人があなたの研究を再現することができなくなります。さらに、読者に大きな頭痛の種を与えたければ、これらの重要な構成要素の一部または全部を別の順序で表示するようにしましょう。 研究論文が何十年もの間、上記のような順番を守ってきたのには、それなりの理由があるのですから、このアプローチに従うのもよいでしょう。

４．過去の出版物を軽んじる

　科学研究と学術出版において、尊敬の念は最も重要なものです。自分の専門分野と誇らしげに呼んでいる小さなサブフィールドでさえ、あなたが地球上で最初の研究者である可能性は極めて低いのです。一般に、多くの研究成果はこれまでに行われ、質の高い学術論文や会議記事、報告書として慎重に報告されています。この研究成果を軽視する方法はさまざまです。限定的すぎる文献レビューで過去の出版物の一部または全部を無視したり、過去の研究を間違った著者のものとしたり、他の人の出版物を否定するような発言をしたり、などなど。また、自分の貢献の重要性や新規性を過大評価することで、無礼な態度を示すこともあります（次のヒントを参照してください）。しかし、あなたの論文の査読者になる可能性が最も高いのは、まさに同じ、または類似のトピックに関する過去の出版物の著者であることを覚えておくとよいでしょう。彼らを見下したり、不快にさせたりすると、あなたの論文に対する評価が上がらないかもしれません。不完全な参考文献リストもまた、逆効果です。著者の中には、他人の研究を引用することで、自分の貢献の新規性が損なわれると考える人もいます。しかし、それは逆効果です。正しい引用は、著者が関連する先行研究を知っており、真に斬新な貢献を定義する能力が実際にあることを証明するものです。

５．自分の貢献を過大評価する

　本当にひどい論文になるための良い材料は、他の人が行った以前の仕事についての否定的な記述、不正確で不当な自己満足、批判的な自己反省の欠如、要するに謙虚さの欠如です。あなた自身の研究は、他の人が行った過去の研究よりもずっと優れており、より綿密で、より広く適用できる結論になっていますよね？もう一度考えてみてください。一般的に、自分の仕事よりも他人の仕事の方が、その欠点を発見しやすいものです。これは、自分の仕事が優れているということではなく、自分の仕事の欠点を批判的に自省し、それを論文で正しく報告する必要があるということです。また、自分では気づかなかった欠点を指摘してくれる共著者や査読者が必要だということでもあります。そして、あなたはそのことに感謝すべきです。結局のところ、研究分野やトピックが何であれ、あなたの出版物は、せいぜい科学の小さなサブフィールドにおける知識の進歩の長い連鎖のごく小さなリンクに過ぎないのです。

参考リンク：10 tips for writing a truly terrible journal article